Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM)
Datos generales
La Implementación de Sistema de Metas en el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM) se realizó entre abril de 2009 y junio de 2010 y tuvo como contraparte institucional al Ing. Ramón García, director en el SACM.
El Módulo de Metas del SACM ha permitido el seguimiento permanente de 41 proyectos prioritarios cuya ejecución presupuestal, en conjunto, registra una inversión aproximada de $MN 5,378 millones (aprox. U$420 millones) para el periodo 2006-2012.
Funcionamiento
El módulo de Metas en el Sistema de Aguas ha permitido la gestión y monitoreo de 41 metas prioritarias para la organización, las que están alineadas a los planes de desarrollo y sectoriales del Distrito Federal. A la fecha, de las metas originalmente priorizadas, fueron terminadas 25, 13 se encuentran en ejecución normal y 3 están atrasadas.
La meta más relevante y con el mayor número de beneficiarios al año 2016, es la de rehabilitación del drenaje profundo de la Ciudad de México, que beneficiará a 20 millones de personas en el Distrito Federal y la Zona Metropolitana. Se trata del proyecto más importante del país en materia de drenaje.
Para el seguimiento y monitoreo de las 41 metas se diseñaron 115 indicadores asociados: 58 de resultado, 34 financieros, 12 de desempeño y 11 de gestión.
Funcionarios Capacitados y Áreas Involucradas
Durante la implementación fueron capacitados 33 funcionarios públicos: 16 gerentes de meta, 7 coordinadores institucionales, 8 integrantes del grupo de estrategia y 2 funcionarios del equipo de implementación.
Metas Intermedias y estado de ejecución
En total se identificaron 189 metas intermedias registradas y sujetas a seguimiento semanal a través del SIGOB. El 45% corresponden al ámbito económico-financiero, 3% al jurídico-normativo, 1% político-institucional, y 51% técnico-administrativas. Las temáticas más recurrentes, han sido:
- Presupuesto asignado.
- Gestión realizadas ante el Poder Legislativo y dependencias federales.
- Proyecto Ejecutivo aprobado.
A la fecha, el estado de gestión de las Metas Intermedias se encuentra de la siguiente manera: 70% han sido terminadas, 22% están en ejecución normal, 6% no han sido aún iniciadas, 1% están atrasadas y 1% no ejecutadas.
Gestión de Alertas y Restricciones
Desde el inicio de la ejecución del módulo, el Grupo de Estrategia se ha reunido al menos dos veces por mes, sumando un aproximado de 70 reuniones. En dichos encuentros se identificaron 26 alertas (problemas potenciales) y 12 restricciones (problemas) asociados a la gestión y cumplimiento de las 41 metas prioritarias.
De las alertas identificadas, 13 fueron resueltas, 6 están en proceso, una no está revisada y una ha sido ignorada. Además, cabe precisar que cinco de las alertas fueron convertidas en restricciones. En cuanto al ámbito de atención de las alertas, se reportó que 13 de ellas se ubicaron bajo la responsabilidad del Líder de Meta, ocho en el nivel de los Coordinadores Institucionales, y cinco en el ámbito de acción del Grupo de Estrategia.
En lo que se refiere a las 12 Restricciones, cabe precisar que cinco fueron reportadas como resueltas, seis en proceso y una sin revisar. Su atención recayó, principalmente, en los Líderes de Meta, con nueve casos. Los coordinadores institucionales conocieron de una restricción y el Grupo de Estrategia de dos problemas.
Resultados de la implementación
- Las metas prioritarias registradas en el Sistema de Aguas de la Ciudad de México se encuentran alineadas a los programas locales y sectoriales del Gobierno de la Ciudad de México.
- Considerando que los proyectos prioritarios representan objetivos sexenales, el 32% de los proyectos registrados se encuentran en ejecución normal, 61% han finalizado, 7% se reportan atrasados y ningún proyecto se encuentra detenido.
- Han sido capacitados 33 funcionarios públicos.
- Se reportan 38 problemas relacionados con los proyectos prioritarios, de los cuales el 68% son potenciales problemas, mientras que el 32% restante fue identificado como problema actual, permitiendo la atención oportuna de los diversos problemas relacionados a las 41 metas.
- Las 41 metas han representado un costo aproximado de $MN 5,378 millones (aprox. U$420 millones) para el periodo 2006-2012.
- El Módulo de Metas da seguimiento a uno de los proyectos más importantes en materia hidráulica en el país, como es la Rehabilitación del Drenaje Profundo, que benefició a 20 millones de habitantes del Distrito Federal y la zona Metropolitana al término del sexenio 2006 – 2012.
Resumen estadístico
| Número de proyectos inscritos en el sistema | 41 |
| Número de funcionarios capacitados | 33 |
| Número de indicadores registrados: 58 son de resultado, 34 son financieros, 12 de desempeño y 11 son de gestión | 115 |
| Número de restricciones registradas | 12 |
| Número de alertas registradas | 26 |
| Número de reuniones del Grupo de Estrategia | 70 |
| Porcentaje de dependencias centralizadas participantes | N/A(*) |
Impactos
| Porcentaje de cumplimiento de los proyectos en la fecha de término establecida | 74%(**) |
| Porcentaje de cumplimiento de las metas intermedias | 70% |
| Porcentaje de solución de alertas en las fechas previstas para su solución | 50% |
| Porcentaje de solución de restricciones. | 42% |
(*) No aplica la información debido a que su implementación fue en una sola institución.
(**) La fórmula de cálculo: metas finalizadas al 31 de mayo de 2013 / metas que debieron finalizar al 31 de mayo de 2013 (26 / 31)= 74%.
Impactos
El siguiente cuadro muestra los impactos generados por el Módulo de Metas en el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM).
El índice de impacto utilizado busca medir el nivel de logro alcanzado a partir de la implementación del módulo. Para ello se han definido seis indicadores calificados con puntajes que van de uno a tres. De este modo, 1 corresponde a un nivel de impacto “básico”; 2 representa un impacto “intermedio”, y 3 un nivel de
impacto “avanzado”.
Los puntajes definidos para los seis indicadores suman un máximo de 18 puntos, lo que representa la calificación óptima respecto de los impactos esperados para ese proceso de implementación y sirve como referencia para calcular el porcentaje de cumplimiento que aparece al pie de la tabla.
