Gobierno del Estado de Oaxaca

Datos generales

La implementación del Sistema de Metas fue ejecutada  entre  abril de 2012 y marzo de 2013, y estuvo a cargo de la Jefatura de la Gubernatura del Estado de Oaxaca. La actual contraparte institucional es el Lic. Christian Hernández Caballero, director de SIGOB-Metas Oaxaca.

Los proyectos gestionados a partir de este módulo suman una inversión total de $MN  12,291 millones  (aprox.  U$  960 millones), siendo la que concentra la mayor cantidad de presupuesto la meta Presa Paso Ancho, con una inversión sexenal estimada de $MN 4,785 millones ( aprox. U$ 373.6 millones).

 

 

 

Funcionamiento

En proceso de cierre de la implementación, el Módulo cuenta hoy con 9 metas prioritarias alineadas a tres ejes del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011–2016: Estado de Derecho, Gobernabilidad y Seguridad (4), Desarrollo Social y Humano (3), y Crecimiento Económico, Competitividad y Empleo (2).

De las nueve metas prioritarias, siete están en ejecución normal, una está atrasada, una detenida y ninguna aún ha finalizado. La meta que presenta el mayor número de beneficiarios al año  2016 es la de rescate del Archivo Histórico del Estado de Oaxaca, que beneficiará a 3,8 millones de personas, mientras que el que cuenta con el menor número de beneficiarios directos es la construcción y operación del Centro Penitenciario Estatal de Media Seguridad, que impactará en 1,608 personas.

Para el seguimiento y monitoreo de Metas, se registraron 15 indicadores asociados a las nueve metas, de los cuales 13 son de producto, uno de resultados y uno de impacto.

 

 

 

Funcionarios Capacitados y Áreas Involucradas

Durante la implementación del sistema se capacitó a 39 funcionarios públicos: 12 gerentes de meta, 11 coordinadores institucionales, nueve integrantes del Grupo de Estrategia y cuatro funcionarios que conforman el equipo de implementación. Asimismo, tres personas bajo la supervisión de los gerentes de meta y coordinadores institucionales asistieron en la recopilación de la información técnica requerida.

Actualmente 12 dependencias del Gobierno del Estado participan de manera directa en la gestión de las nueve metas. Las secretarías con el mayor número de metas bajo su responsabilidad son la Secretaría de las Infraestructuras y Ordenamiento Territorial  Sustentable (2) y la Secretaría de Seguridad Pública (2).

Considerando la ejecución presupuestaria, es la Secretaría de las Infraestructuras y Ordenamiento Territorial  Sustentable, con $MN 8,764 millones para los proyectos de Rescate del río Atoyac y Salado y la construcción de la Presa Paso Ancho, la que concentra el 71% del total de los recursos.

Metas Intermedias y estado de ejecución

En total, las metas intermedias registradas y sujetas a seguimiento semanal a través del SIGOB son 340. El 19% es económico-financiera; 4% informativo-comunicacional; 14% jurídico-normativa, 9% político-institucional y 54% son técnico-administrativa. Las más recurrentes son:

  1. Presupuesto asignado.
  2. Obras inauguradas o iniciadas.
  3. Ley o normas modificadas y aprobadas.
  4. Gestión ante los poderes legislativos y dependencias federales realizados.
  5. Proyecto ejecutivo aprobado.

A la fecha, el estado de gestión de las Metas Intermedias, se encuentra de la siguiente manera: 54% no han sido iniciadas, 28% están terminadas, 15% están en ejecución normal, 2% están atrasadas, y 1% no ejecutadas.

 

 

 

Gestión de Alertas y Restricciones

Se identificaron 19 alertas (problemas potenciales) y 13 restricciones (problemas), dando como resultado un total de 32.  De esta manera, la identificación y registro de los problemas que enfrentan los diversos proyectos estratégicos, constituye un elemento sustantivo en la metodología del SIGOB que considera la gestión pública como un aspecto central para la atención y solución de la problemática que se presenta en los programas y acciones gubernamentales.

La atención a las Alertas identificadas fue la siguiente: 9 resueltas, en proceso 9, y una sin revisar. La distribución por tipo de alerta es: económico financieras 6; jurídico-normativas 5; político institucionales 7 y una de tipo técnico-administrativa. En cuanto al ámbito de atención de las Alertas se reporta que 11 de ellas se ubicaron bajo la responsabilidad del Líder de Meta, 1 en el nivel de los Coordinadores Institucionales y 7 en el ámbito de acción del Grupo de Estrategia.

En lo que se refiere a las 13 Restricciones, cabe precisar que 5 se reportaron resueltas, 7 en proceso y una ignorada. Los tipos de restricciones nos indican que los principales problemas que han enfrentado los proyectos fueron de carácter político-institucionales (7); jurídico-normativo (5) y técnico-administrativas (1), La atención a las restricciones recayó, principalmente, en los Líderes de Meta con 9. Los coordinadores institucionales conocieron de 4 restricciones y el Grupo de Estrategia de ninguna.

Resultados de la implementación

Resumen estadístico

Número de proyectos inscritos en el sistema 9
Número de funcionarios capacitados 39
Número de indicadores registrados : 13 son de producto, 1 de resultado y 1 de impacto. 15
Número de restricciones registradas 13
Número de alertas registradas 19
Número de reuniones del Grupo de Estrategia 14
Porcentaje de dependencias centralizadas participantes 71%

Impactos

Porcentaje de cumplimiento de los proyectos en la fecha de término establecida 0%(*)
Porcentaje de cumplimiento de las metas intermedias 28%
Porcentaje de solución de alertas  en las fechas previstas para su solución 47%
Porcentaje de solución de restricciones. 39%

(*) De los nueve proyectos registrados en el Sistema de Metas, uno terminará a finales de octubre de 2013, dos en 2014, dos en 2015 y tres en 2016.

 

 

Impactos

El siguiente cuadro muestra los impactos generados por el Módulo de Metas en el Gobierno del Estado de Oaxaca.

El índice de impacto utilizado busca medir el nivel de logro alcanzado a partir de la implementación del módulo. Para ello se han definido seis indicadores calificados con puntajes que van de uno a tres. De este modo, 1 corresponde a un nivel de impacto “básico”; 2 representa un impacto “intermedio”, y 3 un nivel de
impacto “avanzado”.

Los puntajes definidos para los seis indicadores suman un máximo de 18 puntos, lo que representa la calificación óptima respecto de los impactos esperados para ese proceso de implementación y sirve como referencia para calcular el porcentaje de cumplimiento que aparece al pie de la tabla.

Posicionando el mouse en los criterios y niveles es posible observar el detalle de estas definiciones.